fbpx Smiley

La viande et les antibiotiques Qu'est-ce que nous mangeons?

0

La plupart des chaînes de restaurants des États-Unis ne sont pas une politique visant à limiter l'utilisation systématique des antibiotiques dans les chaînes d'approvisionnement de la viande et du poulet ou, au moins, pour informer les clients.

“Les lois sont comme les saucisses, vous feriez mieux de ne vois pas comment ", a déclaré le chancelier Otto Von Bismarck. De nombreuses études et rapports sur les restaurants, l'industrie alimentaire ou de la nourriture viennent confirmer la chancelière de réflexion.

À la mi-Septembre, CNN Il a indiqué que une étude mis en garde contre l'utilisation d'antibiotiques dans l'offre de viande. 25 des plus grandes chaînes de restauration rapide aux États-Unis apparaissent dans cette analyse et beaucoup d'entre eux ne fonctionnent pas les arrêts.

Comme il ressort de cette étude, La plupart des chaînes de restaurants des États-Unis ne sont pas une politique de présenter au public l'utilisation régulière d'antibiotiques dans la fourniture de restaurant de viande et de poulet, selon le rapport 'Réaction en chaîne’ réalisé par Amis de la Terre, par le Conseil de défense des ressources naturelles et de quatre autres organisations d'intérêt des consommateurs, la santé publique et l'environnement.

Réaction Informe de la chaîne (Réaction en chaîne)

Réaction Informe de la chaîne (Réaction en chaîne)

“Lorsque les producteurs de bétail antibiotiques administrés régulièrement à leurs troupeaux, les bactéries peuvent développer une résistance, se développer et même se propager à nos communautés, contribuer au problème de la résistance aux antibiotiques”, écrivent les auteurs dans le rapport. “L'épidémie résistance aggravait, antibiotiques pourraient ne pas prendre effet lorsque nous avons le plus besoin”, experts ajoutent.
Les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis et l'Organisation mondiale de la Santé (OMS) Ils ont à plusieurs reprises mis en garde contre la menace pour la santé publique qui provoque la résistance aux antibiotiques. la CDC considérer que chaque année au moins deux millions d'Américains infections contrat résistantes aux antibiotiques et, donc, mourir 23.000 personnes. Pour sa part, L'OMS a mis en garde dans un rapport 2014 Quoi “un posantibióticos était -dans laquelle infections communes et des blessures mineures peuvent causer la mort- loin d'être un fantasme apocalyptique est, en échange, une possibilité très réelle pour le XXIe siècle”.

Parce que dans les pays développés que les gens mangent plus de viande que jamais, Les chercheurs ont constaté derrière le rapport voulaient une étude plus approfondie “les dirigeants et les retardataires dans l'industrie”. Pour l'étude d'un système de notation a été créé pour évaluer les chaînes engagements restaurants aux États-Unis pour leur utilisation d'antibiotiques et sur la transparence dans leurs chaînes d'approvisionnement.

La trivialisation des antibiotiques dans l'élevage

illustration viande

fichier CSA

Dans les pays qui ont une loi sur les antibiotiques vétérinaires, a besoin d'un antibiotique de vache traitées doivent être clairement identifiés, sous peine d'une lourde amende. Par exemple, l'éleveur laitier doit continuer à traire l'animal mais le lait doit être mis au rebut jusqu'à ce qu'aucune trace de médicaments. Si les antibiotiques sont présents dans le lait, transformateurs ne peuvent pas l'utiliser pour la fabrication du yogourt ou du fromage.

Les scientifiques OMS déjà ils mis en garde dans un rapport 2000 sur la résistance aux antimicrobiens, dans cette étude, ils ont insisté sur la nécessité de réduire l'utilisation des antibiotiques dans l'élevage, mais personne ne semble faire beaucoup d'attention. Certains médicaments utilisés pour traiter les maladies chez l'homme sont largement utilisés chez les animaux en bonne santé comme simple prévention. À l'heure actuelle plus les antibiotiques sont utilisés en médecine vétérinaire. en moyenne, pour produire un kilogramme de viande utilisée en Europe 100 milligrammes d'agent antimicrobien.

Les dépenses de médicaments se fait sans violence et sans trouver une preuve de leur efficacité. La seule chose est prouvé qu'en raison de cet abus a monté en flèche la résistance immunitaire aux maladies des animaux souffrent aussi humaine. Selon les experts OMS, peuvent souches de bactéries avec des gènes de résistance peuvent être transférés des animaux à l'homme par des aliments. Le risque est évident. Si vous tombez malade avec ces souches résistantes, antibiotiques traditionnels ne nous aidera pas du tout.

Mozart visuelle

Mozart visuelle

Sous ce thème, en Juin 2012, Le Washington Post a rapporté le bataille juridique menée par des groupes de la santé et de la protection des consommateurs qui ont poursuivi le gouvernement des États-Unis pour permettre l'utilisation de grandes quantités d'antibiotiques et d'autres médicaments dans la production animale. Un tribunal fédéral a ordonné une révision de la décision d'autoriser l'utilisation de certains antibiotiques dans l'alimentation animale. Dans la décision, le juge reconnaît que, en dépit de plus de trois décennies, on sait que leur utilisation présente des risques pour la santé pour l'homme, a été fait “étonnamment peu” pour éviter.

En Espagne, engagé à réduire les dépenses pharmaceutiques, même une dépense de drogue abusive inutilement et sans constatation médicale prouvé son efficacité et la sécurité est maintenue dans l'élevage.

Quelle note gagné tous les restaurants?

Les politiques et les pratiques antibiotiques approvisionnement

Les politiques et les pratiques antibiotiques approvisionnement

les politiques et les pratiques d'approvisionnement dans les restaurants clés de la chaîne d'approvisionnement

les politiques et les pratiques d'approvisionnement dans les restaurants clés de la chaîne d'approvisionnement

Chaque restaurant a été évalué en fonction de leurs politiques d'utilisation des antibiotiques, y compris la rigidité de la politique et si elle appliquée à tous les types de viande. la mise en œuvre de ces politiques a été révisée, la disponibilité de routine estimée de la viande produite sans antibiotiques, la transparence de ces politiques, si la viande avait été soumis à une vérification par la santé et a pris en compte dans l'évaluation du restaurant si la politique était disponible en ligne ou si le restaurant avait répondu à l'enquête. Les auteurs de l'étude ont contacté personnellement les restaurants, par courriel ou par la poste. Le nombre total de points possibles est basé sur le menu du restaurant offre.

Les chaînes de restaurants meilleurs arrêts de l'étude sont Chipotle, chaîne alimentaire mexicaine, et Panera pain, Rapide bar pâtisserie chaîne, deux ont été cotées A. Étaient les seuls qui ont déclaré utiliser surtout la viande provenant d'animaux élevés sans l'utilisation régulière d'antibiotiques, selon le rapport.

“Bien que beaucoup de gens que vous commencez à prêter attention à ce problème, longtemps que nous avons connu c'est ce qui doit être fait et non heureux que certains prennent même de petites mesures pour réduire l'utilisation des antibiotiques dans l'élevage”, Chipotle a dit dans le rapport.

Même comme ça, Cette chaîne de fast food « premium’ déjà dû faire face à sa première crise de la santé. presque 50 Restaurants chipotle, situé sur la côte ouest, Ils ont dû fermer pour une éventuelle contamination de leur nourriture par des bactéries E.Coli. Pour le moment, au moins 22 personnes entre 11 et 64 ans ont été touchés et un tiers d'entre eux a dû être hospitalisé à Washington et de l'Oregon.

Regresando al estudio, por su parte Panera Bread respondió: “hace más de una década, empezamos a servir pollo criado sin antibióticos, antes que la industria. Nos complace ver que otros han seguido el ejemplo y nos sentimos orgullosos de haber ampliado nuestro compromiso a todo el pollo, jamón, tocino, chorizo y pavo asado que se sirve en nuestras ensaladas y sándwiches”.

Chick-fil-A recibió una calificación B y respondió señalando que fue “la primera compañía en la industria de restaurantes de servicio rápido en anunciar su compromiso de ‘no usar antibióticos nunca’ en su suministro de pollo en el 2014. Debido a este estricto requisito y a nuestro deseo de que un tercero verificara los procesos de nuestros proveedores, el cambio llevará algún tiempo”.

McDonalds-Dunkin Donuts

Dunkin’ Donuts y McDonald’s recibieron una calificación C.

Logos cadenas hosteleria

Subway, Wendy’s, Burger King, Denny’s, Domino’s y Starbucks recibieron una calificación F pero tienen, al menos, un punto.

CNN contactó con 11 de las cadenas de restaurantes señaladas por este estudio y varios respondieron y lo hicieron de la siguiente forma (extracto de la noticia de CNN):

  • “Dunkin’ Donuts cuenta con estrictas normas de calidad de alimentos para que todos nuestros productos cumplan con los requisitos de la Agencia de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) y del Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA, por sus siglas en inglés), cumpliendo así con todas las leyes, ordenanzas y reglamentos”, dijo la cadena de donuts.
  • Wendy’s dijo que está probando pollo a la parrilla que ha sido criado sin antibióticos.
  • Burger King Corp. dijo que revisaría los hallazgos.
  • Domino’s dijo que sus proveedores “actualmente cumplen con todos los requerimientos del USDA y no compran pollo o carne de res tratada con el uso no terapéutico de antibióticos”.
  • Starbucks dijo que estaba trabajando con sus proveedores para abordar las preocupaciones sobre el uso de antibióticos.

Otros restaurantes también recibieron la calificación F pero, además, no obtuvieron ningún punto de los 36 posibles. Estos restaurantes son Olive Garden, Papa John’s, Taco Bell, Pizza Hut, KFC, Applebee’s, Sonic, Chili’s, Jack in the Box, Arby’s, Dairy Queen, IHOP, Outback y Little Caesars.

Una de estas cadenas que no obtuvo ningún punto, Papa John’s, dijo que se está gastando 100 millones de dólares al año para eliminar ingredientes artificiales y otros aditivos, así que, “para la primera mitad del 2016 estaremos ofreciendo pollo sin antibióticos en nuestra pizza”. Los autores del informe añadieron que “Chick-fil-A y McDonald’s han establecido políticas que limitan el uso de antibióticos en su pollo e incluyen plazos de implementación, mientras que Dunkin’ Donuts tiene una política para todas las carnes pero no ha especificado ningún plazo para su implementación”.

La mayoría de las principales cadenas de restaurantes estadounidenses han fracasado, hasta ahora, en responder eficazmente a esta creciente amenaza para la salud pública. Terry Fleck, director ejecutivo del Center for Food Integrity (Centro para la Integridad de los Alimentos), entre cuyos miembros se encuentra la Asociación Nacional de Restaurantes, dijo que el uso responsable de los antibióticos hace que los alimentos sean más seguros y más asequibles. “La resistencia a los antibióticos es un problema grave de salud pública que debe ser abordada tanto en la medicina humana como en la animal”, dijo Fleck en un comunicado enviado por correo electrónico a CNN. “Pero al igual que sucede contigo o conmigo, cuando los animales se enferman con una infección bacteriana, el tratamiento con antibióticos es lo ético. Los agricultores trabajan en estrecha colaboración con los veterinarios para administrar responsablemente los antibióticos en el cuidado de sus animales para beneficio de cada uno de nosotros al hacer que los alimentos sean más seguros y más asequibles”.

Carne roja y procesada

Inevitablemente esto nos hace volver la vista atrás apenas unos días, cuando los medios de comunicación se hacían eco de la publicación de un informe de la OMS en la que se relacionaba el consumo de carne roja y procesada con algunos tipos de cáncer. Un comité asesor internacional que se reunió en 2014 recomendó que la carne roja y la carne procesada fueran consideradas de alta prioridad para su evaluación por el Programa de Monografías del Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer (CIIC). Esta recomendación se basó en estudios epidemiológicos que sugerían que los pequeños aumentos en el riesgo de varios tipos de cáncer podían estar asociados con un alto consumo de carne roja o de carne procesada. “Aunque estos riesgos son pequeños, para la salud pública podrían ser importantes dado que muchas personas en el mundo comen carne y el consumo de carne está aumentando en los países de ingresos bajos y medianos”, cita este informe.

La carne roja ha sido clasificada como Grupo2A, probablemente cancerígena para los seres humanos. En el caso de la carne roja, la clasificación se basa en evidencia limitada procedente de estudios epidemiológicos que muestran una asociación positiva entre el consumo de carne roja y el desarrollo de cáncer colorrectal, así como una fuerte evidencia mecanicista. “La evidencia limitada significa que una asociación positiva se ha observado entre la exposición al agente y el cáncer, pero que no se pueden descartar otras explicaciones para las observaciones (denominado técnicamente sesgo o confusión)”, aclara la OMS.

La carne procesada fue clasificada como Grupo 1, cancerígeno para los seres humanos. “Esta categoría se utiliza cuando hay suficiente evidencia de carcinogenicidad en humanos. En otras palabras, hay pruebas convincentes de que el agente causa cáncer. La evaluación se basa generalmente en estudios epidemiológicos que muestran el desarrollo de cáncer en humanos expuestos. En el caso de la carne procesada, esta clasificación está basada en evidencia suficiente a partir de estudios epidemiológicos que muestran que el consumo de carne procesada provoca cáncer colorrectal”, continúa el informe: (http://www.who.int/features/qa/cancer-red-meat/es/).

¿Y si sustituimos la carne por insectos?

Una agencia de las Naciones Unidas, menos preocupada de que la gente coma sano que del simple hecho de que coma algo, la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura) ya propuso hace bastante tiempo una alternativa a la carne. Esta alternativa tiene algunas cualidades beneficiosas es abundante y saludable, otra de sus cualidades es que son insectos. La FAO explica que “los insectos proporcionan proteínas y nutrientes de alta calidad en comparación con la carne y el pescado. Los insectos son especialmente importantes como complemento alimenticio para los niños desnutridos porque la mayor parte de las especies de insectos contienen niveles elevados de ácidos grasos (comparables con el pescado). También son ricos en fibra y micronutrientes como cobre, hierro, magnesio, fósforo, manganeso, selenio y cinc”. Añade, además que “los insectos plantean un riesgo reducido de transmisión de enfermedades zoonóticas (enfermedades que se transmiten de los animales a los humanos) como la H1N1 (gripe aviar) y la EEB (enfermedad de las vacas locas)”.

Una plaga de langostas puede alimentar a un pueblo. Las huevas de hormigas se transforman en lujoso caviar mexicano o escamol y en el sur de África se hace un pan con larvas de polillas y los gusanos del escarabajo y el saltamontes ya son una buena fuente de proteínas en muchos lugares. ¿Un percebe sí pero un saltamontes no?

Javier Sampedro nos da un consejo en su artículo de opinión de El País: “Así que ya saben ustedes: antes de criticar a una agencia de la ONU, escuchen lo que dice la otra. Coman menos salchichas y más escarabajos: si no logran vivir más, al menos honrarán la memoria del canciller Bismarck”.

Rate this post

Sobre el autor

Periodista con Máster en Comunicación Digital. Curiosa desde que nació. Siempre con un cuaderno y un libro en la mochila. Le fascina investigar sobre temas novedosos e interesantes relacionados con el Social Media Restauranting. De Burgos, concretamente, Salas de los Infantes.

Suscríbete

Deja un comentario